Una
Segundo cuarto, ganando de doce: cuatro Evaristos al contraataque contra un único defensor, bote, pase por la espalda y pérdida de balón.
Dos
Descanso entre el tercer y cuarto cuarto, ganando de diez: ¿Cuántos triples han metido? Ninguno ¿no? Pues cerraditos. Se reanuda el encuentro y en el primer ataque del equipo rival, lanzamiento triple dentro, en ese cuarto metieron otros dos más.
Tres
Quince segundos para el final del partido, ganando de tres y balón para el equipo contrario: tiempo muerto y una consigna, defensa y sin faltas (estábamos ya en bonus), meten un triple. Empate y prórroga.
Cuatro
Último segundo de la prórroga, perdiendo de uno, tiempo muerto: fuera miserias, se decide intentar un alley oop para ganar el partido, eso sí, sin determinar muy bien cómo iba a llevarse a cabo. Parece ser, sin embargo, que todos en la cancha, en especial el equipo contrario, tiene claro quien se la va a jugar. Se reanuda partido y un Evaristo, en contra de todas las leyes de la física, intenta atravesar el cuerpo de cuatro contrarios y acaba rodando por el suelo mientras el balón sobrevuela a dos metros por encima de su cabeza
Pitido final 46-45: Evaristos pierden, otra vez.
¿Es usted optimista o pesimista?
¿Con qué nos quedamos? Con los tres primeros cuartos en los que jugamos bien y en los que conseguimos un resultado de 24-34 o con el último cuarto en que tuvimos un parcial en contra de 14-4.
Yo soy optimista en general, así que voy a sacar conclusiones positivas. La primera es que en realidad el partido fue divertido y lo pasamos bien jugando, hasta que nos ganaron en el último minuto, claro está. La segunda es que el partido propició un encendido debate técnico-táctico de gran nivel en el que se analizaron en profundidad una serie de cuestiones fundamentales para la práctica del baloncesto que paso a enumerar:
• ¿Qué lleva a Evaristos a palmar partidos que vamos ganando con holgura (dos o tres ya este año) la falta de forma física o la falta de espíritu ganador? Y lo que es más importante ¿Podrían los evaristos solucionar estas carencias (que están en la esencia misma de su ser), sin dejar de ser evaristos?
• La segunda está al nivel del debate generado por el triple de Teodosic en el último mundial. ¿Se equivocó, no el entrenador que no hay, sino la asamblea de majaras evarística al decidir no hacer falta al final del cuarto cuarto? Las opiniones se dividen entre los que creen que sí, que había que haber hecho falta y tener la última posesión y los que pensaban que si hacíamos falta, conociéndonos, podía pasar desde que nos pitaran una intencionada a que metieran el primer tiro libre, cogieran el rebote del segundo y nos metieran un triple.
• Y por último ¿Fue acertado el planteamiento táctico (porque está claro que la ejecución no lo fue) de la última jugada de la prórroga? A este respecto unos afirmaban que hubiera dado tiempo a un tiro, otros que habría que haber elaborado un sofisticado engaño para confundir al rival sobre quien iba a tirar o que la única solución era haber llevado a cabo la siempre efectiva “seguidilla-fila india asesina”, lo que en la NBA denominan “atomic consecutive various trailer”.
Queda por tanto abierto este espacio para continuar con el debate al que pueden y deben unirse los evaristos ausentes, que deberían hacerlo también al próximo partido para el que parece que vamos justos de efectivos por culpa de la coincidencia del mismo con una sospechosa bacanal infantil.
Besos a todos
Segundo cuarto, ganando de doce: cuatro Evaristos al contraataque contra un único defensor, bote, pase por la espalda y pérdida de balón.
Dos
Descanso entre el tercer y cuarto cuarto, ganando de diez: ¿Cuántos triples han metido? Ninguno ¿no? Pues cerraditos. Se reanuda el encuentro y en el primer ataque del equipo rival, lanzamiento triple dentro, en ese cuarto metieron otros dos más.
Tres
Quince segundos para el final del partido, ganando de tres y balón para el equipo contrario: tiempo muerto y una consigna, defensa y sin faltas (estábamos ya en bonus), meten un triple. Empate y prórroga.
Cuatro
Último segundo de la prórroga, perdiendo de uno, tiempo muerto: fuera miserias, se decide intentar un alley oop para ganar el partido, eso sí, sin determinar muy bien cómo iba a llevarse a cabo. Parece ser, sin embargo, que todos en la cancha, en especial el equipo contrario, tiene claro quien se la va a jugar. Se reanuda partido y un Evaristo, en contra de todas las leyes de la física, intenta atravesar el cuerpo de cuatro contrarios y acaba rodando por el suelo mientras el balón sobrevuela a dos metros por encima de su cabeza
Pitido final 46-45: Evaristos pierden, otra vez.
¿Es usted optimista o pesimista?
¿Con qué nos quedamos? Con los tres primeros cuartos en los que jugamos bien y en los que conseguimos un resultado de 24-34 o con el último cuarto en que tuvimos un parcial en contra de 14-4.
Yo soy optimista en general, así que voy a sacar conclusiones positivas. La primera es que en realidad el partido fue divertido y lo pasamos bien jugando, hasta que nos ganaron en el último minuto, claro está. La segunda es que el partido propició un encendido debate técnico-táctico de gran nivel en el que se analizaron en profundidad una serie de cuestiones fundamentales para la práctica del baloncesto que paso a enumerar:
• ¿Qué lleva a Evaristos a palmar partidos que vamos ganando con holgura (dos o tres ya este año) la falta de forma física o la falta de espíritu ganador? Y lo que es más importante ¿Podrían los evaristos solucionar estas carencias (que están en la esencia misma de su ser), sin dejar de ser evaristos?
• La segunda está al nivel del debate generado por el triple de Teodosic en el último mundial. ¿Se equivocó, no el entrenador que no hay, sino la asamblea de majaras evarística al decidir no hacer falta al final del cuarto cuarto? Las opiniones se dividen entre los que creen que sí, que había que haber hecho falta y tener la última posesión y los que pensaban que si hacíamos falta, conociéndonos, podía pasar desde que nos pitaran una intencionada a que metieran el primer tiro libre, cogieran el rebote del segundo y nos metieran un triple.
• Y por último ¿Fue acertado el planteamiento táctico (porque está claro que la ejecución no lo fue) de la última jugada de la prórroga? A este respecto unos afirmaban que hubiera dado tiempo a un tiro, otros que habría que haber elaborado un sofisticado engaño para confundir al rival sobre quien iba a tirar o que la única solución era haber llevado a cabo la siempre efectiva “seguidilla-fila india asesina”, lo que en la NBA denominan “atomic consecutive various trailer”.
Queda por tanto abierto este espacio para continuar con el debate al que pueden y deben unirse los evaristos ausentes, que deberían hacerlo también al próximo partido para el que parece que vamos justos de efectivos por culpa de la coincidencia del mismo con una sospechosa bacanal infantil.
Besos a todos
5 comentarios:
Hay que ser optimista y ver la cara de felicidad de los chavales cuando termino el partido.....
Por otro lado, aunque sean solo para las crónicas, hay que seguir haciendo estas jugadas, a posteriori es muy facil decir no me la paso por la espalda, no les dejo tirar triples ganando de 2 o no hago un superfly sobre 4 porque lo mismo me tropiezo.
ahora más que nunca¡¡
¡¡AUPA EVARISTOS¡¡
Efectivamente, si no nos pasan estas cosas que voy yo a contar. Podría haber hablado de las buenas jugadas, que también las hubo, pero no tiene ni la mitad de gracia.
Besos a todos
Lo importante siempre será dar espectáculo y las birritas de después. Los detalles tácticos son minucias sin importancia. Además, estoy con Chus estamos haciendo felices a mucha gente este año. Estupenda crónica. Besos.
Cacho de Crónica primico.
Efectivamente, Evaristos are like this.
Pero a partir de la próxima jornada a ver si somos un poco menos nosotros y empezamos a ganar un poquino
Besicos pa tos
Publicar un comentario